可信时间戳®典型案例库 - 可信时间戳服务的司法实践与典型应用

罗延广与孙刚民间借贷纠纷二审民事案

本案为一起民间借贷纠纷案件。罗某作为原审原告，孙某则为原审被告。本案中，罗某不服一审法院的民事判决，向二审法院提起上诉。一审法院认定事实错误，支持了孙某的辩解意见，驳回了罗某的诉讼请求。然而，在二审期间，罗某提交了相关证据证明他们在借贷宝网站平台上在线签订的借款协议及转账记录等，并经过可信时间戳验证。二审法院经调查后认为，该借款协议是双方真实意思表示，合法有效，并符合合同法规定。因此，二审法院支持了罗某的上诉请求，并要求孙某偿还本金及利息。最终裁定如下：1.撤销一审判决；2.要求孙某偿还罗某本金6600元及利息；3.如未及时履行义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费由孙某承担。该裁判文书经过可信时间戳验证，并被确定为终审判决。

合同纠纷

电子合同

电子签约平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 17:09:13

广州某医学检测公司、北京某医学检验所公司委托合同纠纷案

上诉人广州某医学检测有限公司（以下简称广州某医学检测有限公司）因与被上诉人北京某医学检验所有限公司（以下简称北京某医学检验所有限公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初10940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广州某医学检测有限公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。北京某医学检验所有限公司经本院传票传唤无正当理由二审未到庭应诉。本案现已审理终结。

合同纠纷

邮件取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 17:08:24

陈建礼、陈彦羽居间合同纠纷二审民事案

本案是一起涉及居间合同纠纷的上诉案件。原告陈建礼、陈彦羽起诉被告某不动产经纪有限公司的绍兴路分公司和某不动产经纪有限公司（以下简称被上诉公司），不服青岛市市南区人民法院的民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。原审法院认定双方签订的买卖意向书、房地产买卖合同和解约协议合法有效，被上诉公司无需退还已收取的中介费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提出上诉请求，要求撤销原审判决并要求返还中介服务费。

合同纠纷

微信聊天记录取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 17:04:17

李希龙与保定万信环境治理有限公司不当得利纠纷二审民事案

本案为李希龙与保定某环境治理有限公司不当得利纠纷一案。李希龙不满一审判决，上诉至二审法院。一审法院认定了双方之间的关系以及涉及的款项往来情况，判决李希龙返还某环境公司50万元不当得利款项。二审法院审理中，双方仍对款项用途存在争议，并提供了相应证据支持各自主张。经审查现有证据，二审法院认为李希龙未能证实其将款项按用途支出，存在合法依据不足的问题，因此维持了一审判决。最终裁定驳回了李希龙的上诉请求，并维持了原判。

合同纠纷

邮件取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:52:48

广东某鞋业公司、东莞市某鞋业公司侵害外观设计专利权纠纷案

上诉人广东某鞋业有限公司、东莞市某奇鞋业有限公司(以下简称东莞市某奇鞋业有限公司)、东莞市某芬鞋业科技有限公司、曾某因侵害外观设计专利权纠纷一案，均不服广州知识产权法院(2018)粤73民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

专利

网页取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:51:36

深圳某科技公司、深圳某数码公司侵害外观设计专利权纠纷案

本案为上诉人深圳市某有限公司与被上诉人深圳某有限公司之间的侵犯外观设计专利权纠纷一案。被上诉公司持有涉案外观设计专利，并指控上诉公司制造、销售、许诺销售侵权产品。一审法院认定被诉侵权设计与授权外观设计相似，属于专利权保护范围，判决上诉公司停止侵权并赔偿被上诉公司损失。上诉公司提出现有设计抗辩，但未能证明其成立。二审法院认为，涉案专利处于有效状态且专利权保护范围内，判决驳回上诉，维持原判。被上诉公司提交了可信时间戳证明购买侵权产品的证据。综上所述，二审法院维持了一审判决的裁决结果。

专利

电商取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:41:26

珠海某电器公司等与中山某电器公司侵害外观设计专利权纠纷案

上诉人某株式会社(简称上诉公司)、上诉人珠海某有限公司(简称上诉公司其二)、上诉人北京某有限公司(简称上诉公司其三)因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2017)京73民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日线上公开开庭进行了审理。上诉人上诉公司的委托诉讼代理人陈杰、方善姬，上诉人上诉公司其二和被上诉人中山市某有限公司(简称被上诉公司)的委托诉讼代理人王琼、吴慧慧，上诉人上诉公司其三的委托诉讼代理人王淼参加了诉讼。本案现已审理终结。

专利

微信公众号取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:41:16

菏泽汉唐图书有限公司与浙江天猫网络有限公司等二审民事案

本案为某图书有限公司与北京某科技有限公司、浙江某网络有限公司因侵害信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案。一审法院认定某图书有限公司侵犯了信息网络传播权，而某图书有限公司则主张其仅提供链接服务，并不存在不正当竞争行为。本院经审理认为，某图书有限公司确实将他方享有权利的课件上传至互联网并提供下载服务，已构成侵害信息网络传播权行为。同时，某图书有限公司展示了与其相关的虚假宣传，对消费者构成欺骗和误导，属于虚假宣传的不正当竞争行为。对于损害赔偿和合理支出，一审法院已充分考虑相关证据，并作出合理判决。鉴于上述情况，本院裁定驳回上诉，维持原判。

著作权

电商取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:38:30

上海某科技公司、北京某科技公司等计算机软件著作权权属纠纷案

原审被告公司提供了可信时间戳电子证据来固化保全，并比对了涉案游戏的安装包，证明了游戏之间存在相似程度。原审法院的基本事实查明得到确认，并判决驳回了原告的全部诉讼请求。在这起侵权纠纷案件中，可信时间戳起到了重要作用，法院认可了其证明力。

著作权

游戏取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:37:40

北京某文化传媒公司与绍兴某公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

原告北京某文化传媒有限公司与被告绍兴某网络科技有限公司之间发生了侵权纠纷一案，原告主张被告未经授权在其经营的小程序中提供了涉案电影的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。庭审中，双方就涉案作品著作权和被告是否存在侵权行为等相关事实进行了争辩。原告通过可信时间戳电子证据固化保全以及相关录屏取证等方式提供了证据。然而，被告对原告的取证内容真实性进行了质疑，并提交了自己的时间戳取证视频作为反驳。庭审中还就微信官方版本、非官方版本等进行了验证，但对于涉案小程序的具体更新时间、插件使用情况等表示存在疑问。综合考虑双方提供的证据以及法律规定，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求

著作权

微信小程序取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:35:42

1 2 ... 17 18 19 20 21

符合搜索条件的司法案例

更多你想知道的问题，专家在线答疑

相关产品推荐

热门解决方案

热门知识百科

使用可信时间戳服务作为证据的司法案例

可信时间戳司法案例

符合搜索条件的司法案例

更多你想知道的问题，专家在线答疑

相关产品推荐

热门解决方案

热门知识百科

推荐司法案例

使用可信时间戳服务作为证据的司法案例

热门司法案例

最新司法案例