时间戳使用经典、精品、成功司法判例-联合信任判例库

广东某鞋业公司、东莞市某鞋业公司侵害外观设计专利权纠纷案

上诉人广东某鞋业有限公司、东莞市某奇鞋业有限公司(以下简称东莞市某奇鞋业有限公司)、东莞市某芬鞋业科技有限公司、曾某因侵害外观设计专利权纠纷一案，均不服广州知识产权法院(2018)粤73民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

专利

网页取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:51:36

深圳某科技公司、深圳某数码公司侵害外观设计专利权纠纷案

本案为上诉人深圳市某有限公司与被上诉人深圳某有限公司之间的侵犯外观设计专利权纠纷一案。被上诉公司持有涉案外观设计专利，并指控上诉公司制造、销售、许诺销售侵权产品。一审法院认定被诉侵权设计与授权外观设计相似，属于专利权保护范围，判决上诉公司停止侵权并赔偿被上诉公司损失。上诉公司提出现有设计抗辩，但未能证明其成立。二审法院认为，涉案专利处于有效状态且专利权保护范围内，判决驳回上诉，维持原判。被上诉公司提交了可信时间戳证明购买侵权产品的证据。综上所述，二审法院维持了一审判决的裁决结果。

专利

电商取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:41:26

珠海某电器公司等与中山某电器公司侵害外观设计专利权纠纷案

上诉人某株式会社(简称上诉公司)、上诉人珠海某有限公司(简称上诉公司其二)、上诉人北京某有限公司(简称上诉公司其三)因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2017)京73民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日线上公开开庭进行了审理。上诉人上诉公司的委托诉讼代理人陈杰、方善姬，上诉人上诉公司其二和被上诉人中山市某有限公司(简称被上诉公司)的委托诉讼代理人王琼、吴慧慧，上诉人上诉公司其三的委托诉讼代理人王淼参加了诉讼。本案现已审理终结。

专利

微信公众号取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:41:16

菏泽汉唐图书有限公司与浙江天猫网络有限公司等二审民事案

本案为某图书有限公司与北京某科技有限公司、浙江某网络有限公司因侵害信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案。一审法院认定某图书有限公司侵犯了信息网络传播权，而某图书有限公司则主张其仅提供链接服务，并不存在不正当竞争行为。本院经审理认为，某图书有限公司确实将他方享有权利的课件上传至互联网并提供下载服务，已构成侵害信息网络传播权行为。同时，某图书有限公司展示了与其相关的虚假宣传，对消费者构成欺骗和误导，属于虚假宣传的不正当竞争行为。对于损害赔偿和合理支出，一审法院已充分考虑相关证据，并作出合理判决。鉴于上述情况，本院裁定驳回上诉，维持原判。

著作权

电商取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:38:30

上海某科技公司、北京某科技公司等计算机软件著作权权属纠纷案

原审被告公司提供了可信时间戳电子证据来固化保全，并比对了涉案游戏的安装包，证明了游戏之间存在相似程度。原审法院的基本事实查明得到确认，并判决驳回了原告的全部诉讼请求。在这起侵权纠纷案件中，可信时间戳起到了重要作用，法院认可了其证明力。

著作权

游戏取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:37:40

北京某文化传媒公司与绍兴某公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

原告北京某文化传媒有限公司与被告绍兴某网络科技有限公司之间发生了侵权纠纷一案，原告主张被告未经授权在其经营的小程序中提供了涉案电影的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。庭审中，双方就涉案作品著作权和被告是否存在侵权行为等相关事实进行了争辩。原告通过可信时间戳电子证据固化保全以及相关录屏取证等方式提供了证据。然而，被告对原告的取证内容真实性进行了质疑，并提交了自己的时间戳取证视频作为反驳。庭审中还就微信官方版本、非官方版本等进行了验证，但对于涉案小程序的具体更新时间、插件使用情况等表示存在疑问。综合考虑双方提供的证据以及法律规定，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求

著作权

微信小程序取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:35:42

东莞市某自动化设备厂、东莞某机械公司侵害实用新型专利权纠纷案

上诉人东莞市寮步瑞洋自动化设备厂（以下简称瑞洋设备厂）、东莞亿瀚机械设备有限公司（以下简称亿瀚公司）因与被上诉人深圳市联浩包装设备有限公司（以下简称联浩公司）、原审被告谢建磊侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年5月22日作出的（2019）粤73知民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

专利

微信聊天记录取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 14:19:54

曾凡宇、长沙文学在线文化传播有限责任公司著作权权属纠纷案

本文是关于一起著作权纠纷案件的裁判摘要。上诉人为曾凡宇，被上诉人为长沙文学在线文化传播有限责任公司。曾凡宇不服一审判决，提起上诉。案件的核心争议是曾凡宇在喜马拉雅平台转载作品《川藏秘录》是否构成侵权行为及赔偿问题。一审法院认定涉案作品享有著作权且授权给长沙文学在线公司，曾凡宇的行为侵犯了长沙文学在线公司的信息网络传播权。综合考虑案涉图书的作品类型、知名度、原告维权开支等因素，一审法院判决曾凡宇赔偿10000元损失及合理开支。二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回了曾凡宇的上诉请求，并维持了一审判决。本判决为终审判决。

著作权

微信聊天记录取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 14:17:31

瑞安某电子公司与义乌某电子商务公司侵害实用新型专利权纠纷案

本案为原告百盛公司与被告圣寿公司之间的实用新型专利侵权纠纷。原告拥有专利号为ZL20142077××××.5的"电弧高压包"实用新型专利权，发现被告在其天猫网店销售涉案产品，属于侵犯了该专利权。庭审中，双方对涉案产品的技术特征和保护范围存在不同观点。根据法律规定，本院认定被告的产品与原告的专利权存在相同技术特征，构成侵权行为。针对赔偿数额，由于无法确定实际损失和侵权人获利情况，本院根据相关法律规定酌定赔偿金额为1万人民币，并驳回了原告的其他诉讼请求。双方需分摊案件受理费

专利

专利侵权取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 14:17:21

杭州某贸易公司与广州某时装公司等侵害商标权纠纷案

原告杭州卡叙贸易有限公司与被告广州鑫茂时装有限公司、上海寻梦信息技术有限公司之间存在作品信息网络传播权纠纷。原告主张被告鑫茂公司未经许可，在拼多多电商平台上使用原告的摄影作品进行商品销售宣传，侵犯了原告的信息网络传播权。经本院审理查明，原告提供了17幅摄影作品的证据，被告鑫茂公司使用了这些作品，构成侵权行为。鉴于无法确定实际损失和违法所得，本院根据相关法律规定酌定赔偿金额为18,000元，并驳回了原告的其他诉讼请求。本案受理费由双方分摊

著作权

著作侵权取证

权利卫士App

了解详情

立即使用

2023-09-14 14:11:17

1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20

符合搜索条件的司法案例

更多你想知道的问题，专家在线答疑

相关产品推荐

热门解决方案

热门知识百科

使用可信时间戳服务作为证据的司法案例

符合搜索条件的司法案例

更多你想知道的问题，专家在线答疑

相关产品推荐

热门解决方案

热门知识百科

推荐司法案例

使用可信时间戳服务作为证据的司法案例

热门司法案例

最新司法案例