近日，重庆知识产权法庭与联合信任时间戳服务中心开展座谈交流，谭颖副庭长及相关法官、法官助理参加座谈并交流发言。

在座谈交流中，时间戳服务中心主讲人张昌利先生以《可信时间戳电子证据取证实务》为主题发表演讲，演讲主要从联合信任时间戳服务中心成立背景、可信时间戳的基本原理、可信时间戳电子取证实操、可信时间戳电子证据的使用、可信时间戳电子证据的举证与质证、《可信时间戳电子证据取证与证据使用操作指引V2.0》解读等几个方面展开。根据张昌利先生介绍，可信时间戳是由联合信任时间戳服务中心签发的一个电子证书，用于证明申请电子数据（电子文件）在一个时间点是已经存在且内容保存完成、未被篡改，主要应用于知识产权证明、电子证据固化、电子合同、电子举证、电子档案等领域的电子证据原始性认证，已经成为被各大法院广泛采信的电子证据取证固定形式。

在认真听取主讲人张昌利先生的详细讲授后，重庆知识产权法庭参会人员与中心工作人员就联合信任时间戳服务中心的电子证据取证过程、可信时间戳在实务操作中是否存在被篡改的可能、区块链与可信时间戳的关系等问题进行了深入交流。张昌利先生现场为大家演示了可信时间戳的取证过程，提出若当事人取证过程与申请时间戳的时间差太长则可能存在篡改的可能，如果当事人操作不规范建议法院在案件审理过程中慎重采信。其还表示区块链的就是一个去中心化的数据库，最高人民法院发布的《人民法院在线诉讼规则》根据区块链技术存储数据具有推定上链后未经篡改的效力，对区块链存储数据的真实性认定作出规则指引，有助于解决电子数据“认证难”的困境。

座谈最后，谭颖副庭长指出，随着互联网的发展，电子证据在社会生活和司法实践中逐渐普及。司法实践中，对于该类证据应该秉承开放的态度，一切能证明案件事实的材料且未被篡改都可以作为证据使用。电子证据服务提供的多种取证工具在司法实践中发挥了很大的作用，是一种很重要的电子证据形式，今后双方可加强沟通交流，并针对司法实务中存在的问题通过正式发函等形式进行探讨，共同解决电子证据取证难、司法认定复杂等问题。

电子证据相关法律法规

01 《中华人民共和国民事诉讼法》(2017修正)

第六十三条证据包括：

（一）当事人的陈述;

（二）书证;

（三）物证;

（四）视听资料;

（五）电子数据;

（六）证人证言;

（七）鉴定意见;

（八）勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

第一百三十八条法庭调查按照下列顺序进行：

（一）当事人陈述；

（二）告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；

（三）出示书证、物证、视听资料和电子数据；

（四）宣读鉴定意见；

（五）宣读勘验笔录。

02 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正)

第一百一十六条　视听资料包括录音资料和影像资料。

电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。

存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。

03 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2019）

第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：

（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；

（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；

（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；

（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。

第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。

当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。

第二十三条人民法院调查收集视听资料、电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。

提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，人民法院应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。人民法院对视听资料、电子数据采取证据保全措施的，适用前款规定。

第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：

（一）当事人的陈述；

（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；

（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；

（四）存有疑点的视听资料、电子数据；

（五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。

第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：

（一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；

（二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；

（三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；

（四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；

（五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；

（六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；

（七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。

人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。

第九十四条电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：

（一）由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；

（二）由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；

（三）在正常业务活动中形成的；

（四）以档案管理方式保管的；

（五）以当事人约定的方式保存、传输、提取的。

电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。

04 最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（2018）

第十一条当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：

（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；

（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；

（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；

（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；

（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；

（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。

当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。

当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。

05 最高人民法院《人民法院在线诉讼规则》（2021）

第十六条当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技术存储，并经技术核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经篡改，但有相反证据足以推翻的除外。

第十七条当事人对区块链技术存储的电子数据上链后的真实性提出异议，并有合理理由的，人民法院应当结合下列因素作出判断：

（一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；

（二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；

（三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或者行业标准；

（四）存证技术和过程是否符合相关国家标准或者行业标准中关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。

第十八条当事人提出电子数据上链存储前已不具备真实性，并提供证据证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。

人民法院根据案件情况，可以要求提交区块链技术存储电子数据的一方当事人，提供证据证明上链存储前数据的真实性，并结合上链存储前数据的具体来源、生成机制、存储过程、公证机构公证、第三方见证、关联印证数据等情况作出综合判断。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该电子数据也无法与其他证据相互印证的，人民法院不予确认其真实性。

第十九条当事人可以申请具有专门知识的人就区块链技术存储电子数据相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链技术存储电子数据的真实性，或者调取其他相关证据进行核对。

06 最高人民法院《关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》

第二十二条　人民法院进行证据保全，应当以有效固定证据为限，尽量减少对保全标的物价值的损害和对证据持有人正常生产经营的影响。

证据保全涉及技术方案的，可以采取制作现场勘验笔录、绘图、拍照、录音、录像、复制设计和生产图纸等保全措施。

07 北京市高级人民法院知识产权庭《当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题》

1、关于数据电文上的时间戳是否可以采信的问题

时间戳是由时间戳服务机构签发的证明数据电文（电子文件）在某个时间点已经形成的电子凭证，属于电子数据证据的一种。要充分认识互联网时代对电子证据的强烈需求，接受电子证据在社会生活和司法实践中逐渐普及这一基本事实，认清电子证据在社会发展中的发展趋势，认真研究电子证据审查中的突出问题。根据民事诉讼法的相关规定，一切能证明案件事实的材料，都可以作为证据使用。要依据不歧视原则对待包括时间戳在内的所有电子证据。除非有证据证明经营时间戳等业务需要获得行政许可，否则不宜从形式上否定时间戳等电子证据的证据资格。对于数据电文上的时间戳，应当结合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度、签发机构的收费情况等，综合认定其证明力。由时间戳服务机构签发的时间戳，经国家法定授时机构“中国科学院国家授时中心”负责授时和守时监测的，在没有相反证据或合理异议理由的情况下，一般可以依据民事诉讼证据盖然性标准，予以采信。

08 北京市高级人民法院《关于知识产权民事诉讼证据适用若干问题的解答》的通知

（一）电子证据部分

1、如何理解“电子证据”？

答：凡是表现为电子形式的、能够证明案件事实的证据都是电子证据。目前常见的电子证据包括计算机软件、BBS记录、BLOG记录、计算机网页、电子邮件、数码照片等。

2、电子证据是否必须同其他证据相结合才能证明案件事实？

答：经查证属实，电子证据可以作为直接证据单独认定案件事实。

3、如何认定电子证据的真实性？

答：根据案件的具体情况，对电子证据的真实性可以从电子证据是如何形成、如何存储、如何传送、如何收集以及电子证据是否完整等方面认定。

4、当事人对电子邮件的真实性提出异议的，如何处理？

答：当事人对电子邮件内容的真实性提出异议，但未提出相应证据予以证明的，可以根据前述原则对其真实性进行认定；当事人对接收或者发出电子邮件的事实予以否认的，可以要求主张接收或者发出电子邮件事实的一方继续提出其他证据予以证明，若主张接收或者发出电子邮件事实的一方确实无法提出其他证据，但是能够提出调查线索，并提出调查申请的，可以就此进行调查。

09 广东省高级人民法院发布《涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答》

6.若原告委托进行电子证据固定的电子数据存证机构并未取得《电子认证服务许可证》，而仅获得有资质企业的授权和服务支持，对该类主体取证形成的电子证据是否可以采信？

答：证据的作用在于查明相关案件事实，电子数据存证取证只是固定证据（记录事实或行为发生）的一种手段，不能仅因进行电子数据取证存证的机构未取得相关许可证，就对该证据不予采信。在判断此类电子证据的真实性及其证据效力时，应根据电子数据的相关法律规定和民事诉讼证据规则进行综合判断，一般可考察进行取证存证的行为主体的资质资信情况、取证存证过程、电子数据本身记载的内容、所采用的技术手段等相关因素，结合案件其他证据或者日常生活常理作出正确判断。

说明：对于电子数据，我国民事诉讼法已明确其属于一种证据类型，在查证属实的情况下可予采信。当前司法实践中，当事人提交权证链、时间戳认证、E保全、区块链等电子证据情况越来越多。个案情况不同，不同电子证据的技术手段可信度不同，对各种电子证据的效力不能一概而论，应根据相关法律规定结合个案综合判断其证据效力。《中华人民共和国电子签名法》第八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条分别对数据电文、电子数据的真实性的验证作了相关规定，实践中可参考相关规定确定其真实性。总体而言，对此类新型证据要认清其在社会发展中的作用和发展趋势，采取相对开放、中立的态度。一方面，不因其涉及新型技术手段就拒绝其作为证据使用，或不当提高证据的认定标准；另一方面，也不能不经审查分析就对此类证据一概予以采纳。考虑到电子证据所涉技术及相应认识都在不断发展，法院应在及时补充相应知识存储的同时，尽量引导当事人或相关认证机构在进行电子取证存证时更注重相关程序的规范和完善。

10 重庆市高级人民法院发布《知识产权民事诉讼证据指南》

2.当事人提供的电子证据系通过某种技术手段进行收集、保存的，应当举证证明该技术手段的安全性、可靠性。不能举证证明的，对相关电子证据的真实性不予确认。

否定电子证据真实性的一方当事人，应当举证证明电子证据的形成或存储存在篡改、伪造等导致真实性存疑的事实。

15.当事人向人民法院提交电子证据的，应当采用复制、截图、拍照、录音、录像等方式固定证据内容，并向人民法院提交记载、存储相关证据内容的打印件、照片、光盘、U盘等电子证据载体。

公证机构已经对上述电子证据进行证据保全的，当事人应当提交公证书。

16.电子证据未经公证机构公证，或虽经公证但人民法院认为确有必要的，当事人应通过当庭出示原始存储载体、登录相关网站或者应用程序等方式展示证据，由人民法院审查当事人自行或通过公证机构固定的电子证据内容与该电子证据存在的原始状态是否一致。

延伸阅读:

联合信任被最高院评选为互联网十大典型案例

2020年互联网法院可信时间戳三大典型案例

现场实录 | 联合信任发布取证及证据使用操作指引

《可信时间戳电子证据取证与证据使用操作指引》V2.0

关于《著作权法》修订与新技术应用你应该了解这些