深夜11点，某科技公司的测试主管张工在代码托管平台发现异常——团队耗时三个月开发的核心测试用例集，竟出现在竞品公司的技术文档中。他立即联系法务部门，却被告知“自行录制的页面截图无法证明未被修改，需补充经司法认可的电子证据”。
此类测试用例泄露并非个例。随着敏捷开发和远程协作的普及，测试用例多以电子形式存在于Confluence、JIRA、GitLab等平台，极易被复制、篡改或非法传播。传统取证方式面临两大难题：一是电子证据易被质疑完整性，二是跨平台追溯难。而可信时间戳电子证据平台与权利卫士App的协同使用，为测试工程师提供了一套完整的解决方案。
1 测试用例侵权的主要场景与取证难点
测试用例作为软件研发的核心资产，其侵权形式呈现多样化特征。直接侵权包括未经授权复制功能测试用例、性能测试脚本、自动化测试代码，以及盗用测试报告或篡改测试结果数据。间接侵权则表现为测试用例被用于商业竞争，如竞品公司模仿测试逻辑，或测试用例文档被非法传播至GitHub、技术论坛等外部平台。更严重的是数据泄露风险，测试过程中采集的用户隐私数据被违规共享，或测试用例中包含的软件漏洞信息被恶意利用。
取证难点主要集中在两个方面。测试用例多以电子文档形式存在，如Excel、Word文档、代码文件以及在线文档，这些格式极易被篡改或删除。同时，跨平台传播链路复杂，测试用例可能从本地Git仓库同步至云端后被下载，导致责任主体难以追溯。
2 取证工具选择与功能解析
针对测试用例取证的特殊性，推荐使用三类工具协同工作。权利卫士App的录屏取证功能适用于测试过程操作记录，如执行测试用例、观察软件界面等场景，支持自动验真功能，可验证测试管理系统的真实性，并生成带时间戳的视频证据。
可信时间戳电子证据平台的网页取证功能针对在线测试管理系统，输入目标网页URL即可固化测试用例页面内容，生成具有司法效力的证书。该平台还提供文件上传取证功能，支持对代码文件、测试报告等静态文档进行完整性证明。
对于需要批量操作的场景，可信时间戳接口服务可对测试用例元数据（如版本号、修改时间）进行存证，特别适用于代码文件的Git提交记录等场景。
3 测试用例取证全流程实操指南
取证前的环境准备至关重要。需要进行设备清洁性检查，关闭所有无关应用以避免后台程序干扰，并确保手机存储空间充足。网络环境方面，需要关闭WiFi，使用4G/5G网络防止网络劫持，权利卫士支持自动检测网络环境。
在目标平台验证环节，若测试用例在企业内部系统，可通过权利卫士的自动验真功能验证应用真实性。对于外部平台，需要手动验证平台版本号、开发者信息等关键数据。
针对不同存储场景的测试用例，取证方式也有所区别。对于存储在在线文档平台的测试用例，可使用权利卫士的网页取证功能，输入文档URL即可完成页面内容固化。对于本地执行的测试过程，采用录屏取证模式录制完整的测试操作流程。而对于代码文件形式的测试用例，则通过文件上传取证功能实现内容完整性证明。
证据管理环节需要特别注意本地与云端双重备份。通过权利卫士App可查看原始证据文件及证书，同时将证据上传至可信时间戳电子证据平台生成唯一存证编号。司法提交时，可根据要求选择物理提交或电子提交方式。
4 法律效力保障与典型案例
根据《中华人民共和国电子签名法》相关规定，通过可信时间戳平台固化的电子证据与纸质证据具有同等法律效力。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》也明确支持可信时间戳电子证据作为定案依据。
在某软件公司测试用例泄露案件中，测试工程师使用权利卫士录屏取证功能访问竞品官网，录制包含测试用例的页面内容，并通过电子证据平台对页面URL进行存证，最终成功认定侵权事实。这个案例证明了规范取证的司法有效性。
5 取证实践建议与总结
测试工程师应当建立测试用例全生命周期证据管理意识。对于动态操作场景优先选择录屏取证，静态文档则使用网页取证，并同步上传至可信时间戳平台完成法律效力固化。建议定期对核心测试资产进行预防性存证，避免事后取证困难。
需要特别注意的是，复杂案件建议咨询专业律师，确保取证行为符合《民事诉讼法》关于证据合法性的要求。同时，根据不同测试场景的特点，选择最合适的取证方式，既要保证证据的完整性，也要兼顾取证效率。
通过规范化的取证流程，软件测试工程师能够有效保护测试用例知识产权，为可能的维权行动奠定坚实的证据基础。在数字化研发时代，掌握电子证据取证技能已成为测试工程师的专业能力要求之一。
附录：工具使用指南
权利卫士App：各大应用商店搜索“权利卫士”下载
可信时间戳电子证据平台：电脑端访问 ev.tsa.cn
操作提示：取证前请详细阅读各平台的操作指引，确保取证过程符合规范要求
微信公众号
客服微信
付费课程
