法官视角下：专利设计图证据保全与可信时间戳应用指南

在专利侵权纠纷日益增多的司法实践中，法官常常面临设计图证据保全的难题。2024年5月，某地方法院审理的一起外观设计专利侵权案件中，原告提交的YouTube平台视频作为对比设计证据，因无法证明视频发布时间和内容完整性，最终未被法庭采信，导致原告败诉。这类案件凸显了专利设计图证据保全中存在的三个核心问题。

首先，境外设计图证据的合法性常受质疑。当证据来自YouTube等境外平台时，当事人往往难以证明获取渠道的合规性，法院需要审查证据是否通过合法途径取得。其次，公开时间的认定标准较为模糊。网页或视频的发布时间与实际公开时间可能存在差异，需要结合多方面因素进行综合判断。第三，证据链的完整性往往不足。设计图对比证据需要形成完整的时间戳固定链条，否则难以在司法程序中被采信。

针对这些问题，通过电子证据平台的境外取证功能可以有效解决证据来源的合规性问题。该功能允许用户通过合规渠道获取境外平台内容，确保证据获取过程的合法性。同时，时间戳认证能够固定证据的生成时间，结合平台数据如观看量、评论时间等，为司法认定提供辅助依据。此外，该功能还能整合网页、视频等多种形式的证据，形成完整的证据链，显著提升专利侵权诉讼的证明力。

在专利设计图证据保全的实际操作中，电子证据平台的境外取证功能展现出其独特价值。该功能支持对境外网站内容的可视化取证，操作过程全程录像，确保取证过程的完整性和可追溯性。用户只需输入目标网址，系统即可自动对网页内容进行录制，并生成相应的认证证书。

具体操作流程分为三个步骤。第一步是工具选择。根据取证场景的不同，可以选择适合的工具。对于复杂的境外网站取证，则建议使用电子证据平台的境外取证功能，该功能专门针对境外网站设计，确保取证过程的合规性和完整性。

第二步是证据固定。对于视频形式的设计图，则可以通过录屏功能录制完整的视频内容。在取证过程中，系统会自动进行时间戳绑定，确保证据与时间的关联性。

第三步是证据整合与提交。在完成取证后，需要将设计图或视频内容文件、时间戳认证证书以及平台出具的取证过程说明等材料整合成完整的证据链，提交至司法程序。同时，还可以补充对比设计图的公开时间分析，如评论时间跨度、观看量数据等，进一步增强证据的说服力。

在司法实践中，法官对专利设计图证据的审查主要关注两个方面。首先是证据的合法性审查，核心在于证据获取渠道的合规性。境外平台证据必须通过合规功能获取，确保不是通过非法侵入或破解手段获得。同时，证据内容需要符合公开性特征，如YouTube视频不能有私享或不公开标识，排除非公开状态的设计图证据。

其次是时间认定的审查，采用高度盖然性作为证明标准。法官会综合考虑网站资质与管理机制、内容特征以及辅助数据等因素。如果设计图或视频具有广告宣传属性，如包含产品介绍、联系方式等信息，且没有非公开标识，那么页面显示的时间可以被推定为公开时间。

在实际操作中，法官经常遇到一些常见问题。例如，通过时间戳固定的境外设计图证据如何被采信？这需要满足三个条件：通过合规功能获取、没有私享或不公开标识、内容符合广告或公开属性。法院会结合时间戳认证和高度盖然性标准来认定其效力。

另一个常见问题是专利设计图与对比设计图的时间戳证据如何形成完整证据链。这需要固定双方设计图的公开时间，证明时间戳生成时间与设计图公开时间的一致性，并补充平台资质、内容特征等辅助证据。

对于不同取证工具的选择，建议根据具体场景决定。复杂场景，如境外YouTube设计图，则使用电子证据平台的境外取证功能，确保合规性与完整性。

总的来说，电子证据平台的境外取证功能通过标准化工具和流程，有效解决了专利设计图证据保全中的合法性、时间认定和证据链完整性等难题。

随着境外取证等功能的普及和应用，专利设计图证据保全的司法效率和准确性将得到进一步提升。这不仅有助于维护专利权人的合法权益，也能促进知识产权保护体系的完善和发展。

需要注意的是，本指引仅为操作参考，具体取证需结合实际情况，必要时建议咨询专业律师。电子证据平台和权利卫士App均可在官方渠道下载使用，建议用户选择正规渠道获取相关工具和服务。